La cantidad sí es diferente, es verdad, pero a lo que voy es a que es algo esperado... por lo general sabés que aaalgo cultural vas a encontrar en tu destino turístico, sea cual fuere.

Tambien pienso que decir 'hola, soy el hotel axel para gays' y uno encima elegirlo es un poco autodiscriminatorio... pero ellos tambien buscan ir a donde saben que no van a ser un bicho raro, si saben que pueden venir a buenos aires y tener hoteles, boliches y lugares donde no los discriminan, donde son uno mas, van a elegirlo por sobre otro lugar donde ni siquiera los haya, donde practicamente sean un delito :S; o si saben que pueden elegir un hotel donde no les van a respetar el bedding (las camas) no lo van a elegir (a proposito o no), van a elegir a otro.

Aaahhh yy, no son para gays (por lo general, creo que igual solo puedo exceptuar al axel que lo abrieron diciendo que 'eran para' gays :S), puede ir cualquiera!, solo que si alguien es gay sabe que no va a tener ningun problema (si, en algunos pueden 'tener problemas' todavia)

Exactamente. A eso apuntaba. No está mal tener un hotel, una vinoteca o una ciudad "g4y friendly". Lo que está mal (y es discriminatorio) es publicitarlos como tales.

Si un bar tiene espacio en su baño para maniobrar con una silla de ruedas, no es "paralytic friendly". Debería ser lo normal. Y no te van a discriminar porque entrés en patines o caminando para atrás como Michael Jackson. Uno va a esos sitios porque supone que va a encontrar gente normal como nosotros. Si después descubrimos que es una movida de marketing, y que en realidad les jode que entrés con chicos, con bastón blanco o con tu pareja homos€xua1, entonces le hacemos una cruz y se terminó el problema.

Porque sí es verdad que para asegurarse de que no vuelvas, algunos se pasan con la sal o te traen el puchero ya frío. Lo sé porque encontré algunos lugares donde les jode que se meta un viejo de mi€rda.


Y el hotel donde vos trabajás ¿se publicita como "La Casa Del Bombero"? ¿o las 1esbiana$ van porque se corrió la voz de que ahí las respetan?.
(Si no podés, no contestés. Y por las dudas no des el nombre )

Curiosidad: ¿xq te autocensuras las palabras referentes a la sexualidad?

Los hoteles ponen 'habitaciones y facilidades para discapacitados' todos deberian tenerlo por ley pero... total... no pasa nada (?)

La casa del quien?.... mmm... no que yo sepa... o.0 jajaja
Donde estoy vienen porque no hay drama... en ningun lado vi que diga que es explicitamente gay friendly.

"Bombero" se les dice a las £esßianas muuuuy masculinas. Aprovecho para hacer una aclaración : a algunas £esßianas el término les molesta. Yo sigo poniendo barbaridades porque quiero mantener el estilo de mis mensajes, pero me abuso porque sé que si hay alguien con sentido del humor, ese es un pu†ø; y que saben perfectamente cuando se lo dicen para insultarlo o despreciarlo; y cuando no.
Las tortas son mas amargas y a veces se enojan.

Un offtopic : me imagino que es difícil para alguien con otra formación entender por qué en un lugar le pueden decir "—¡Qué hijo de pu†a!" para felicitarlo por un logro, y después decirle "—¡Qué hijo de pu†a!" para despreciar su actitud.
Tiene que ver con la circunstancia, con la inflexión de la voz, y con la idiosincracia de un pueblo que no se toma demasiado en serio el idioma.
Aclaro por si aparece en este foro cualquier persona normal y cree que soy un 'mata pu†ø' o algo así, solamente por mi forma de expresarme.
Pienso que también habría que poner un diccionario.




Y... la respuesta la pusiste vos.



Si hay algo que no tienen esos programas es inteligencia.

Recuerdo que los chicos de Argentina G4y Radio tuvieron que cambiar su dirección por agradio (o algo así) porque sus oyentes no podían entrar desde los cybers o máquinas semipúblicas; se les cerraban las páginas.
Y aquí estamos teniendo una discusión interesante, que deberían leer también los menores. Aunque de un tiempo para acá discutimos nosotros dos, no más.


Chicos Frente A Internet

Polígono De 56465 Lados.

Pero aca la ya c^g^m0 escribimos todos las palabras sin censurar así que chau chau :S

Sii chee, nos dejaron re solooooss

y si, es muy rara la ambigüedad de nuestro vocabulario (?)...


btw.. yo cuando me autocensuro es porque quiero parecer fina

En realidad, desaparecieron todos cuando llegué yo. Pero no importa. Ya sé que nadie me quiere.

Tampoco sé si queda mucho para decir. Terminamos hablando de software anti-chanchada y del uso de las palabras.

Hay un tema (que también abandonaron después de mi post) donde se contaba el origen de algunas voces. No estaría mal poner allí el significado de algunos términos como "trolo".

El Origen De Las Palabras Y Expresiones

Otro enlace que mencioné más arriba, pero no puse es

El Vaticano someterá a un test de conducta sexual a aspirantes a sacerdotes



Está bien. Te vamos a querer igual. Aunque seas fina.

Pssss.
Un tema tan antiguo y tan actual !!!
Vote a favor, aunque no tengo amistades homosexuales, si conosco a algunos y algunas y como todos los humanos, hay de todo (como en la viña del Señor). Personas muy cultas, politicos encumbrados, multimillonarios, cocineros, estilistas y claro, los complementos, pobres, enfermos, amargados, iracundos, intolerantes y etc, etc.
Lo unico en lo que estoy en contra es en abrir la posibilidad, de permitir legalmente el que puedan adoptar un hijo.
ingepatrocinio

La verdad es que el tema de la adopción es todo un tema aparte para discutir. Yo hasta el día de hoy no adopté (:P) una posición con respecto al tema.

Hay algún thread creado para eso?

se podría hablar acá...

Aunque no hay mucho para decir, que una pareja homosexual crie a un recién nacido no va a ser normal para el chico por más vuelta que se le quiera dar al asunto.

mmmm es algo similar a cuando solo lo cria el padre o la madre... o la mama y la abuela...

ese tipo de cosas... el otro dia lo hablabamos en psicologia.. que las ideas que se crea.. el edipo y eso.. funcionan lo mas bien.. buscan como canalizarlo y salen adelante como si nada.... para ellos eso es asi y punto, no lo cuestionan

ellos no lo cuestionan... y sus compañeros de jardín de infantes o de primaria?

Y disculpa, sonará feo, pero que una madre crie sola a su hijo o que lo haga un padre... tampoco es normal. Es un caso especial y se nota en el desarrollo del chico. Algunos más marcadamente que otros, seguro, pero siempre se va a sentir la falta de un padre o de una madre!

(estoy hablando de chicos bien chiquitos)

si un nene prejuzga es porque los papas le ensañaron a prejuzgar

y a veces sucede lo contrario, que el nene entiende mas la situacion diferente del compañerito que el propio padre

uff... releí todo el thread y tengo la cabeza bastante 'quemada'
Quiero decir:
estamos viviendo un tiempo bastante movido con respecto a "aceptar homosexuales", "aceptar matrimonios homosexuales", "aceptar adopciones por parte de parejas homosexuales", etc.
Y es sabido por ustedes, compañeros foreros, que mi ideología es la cristiana, que mi iglesia es la Católica Apostólica Romana con sede en el Vaticano y precedida actualmente por el Papa Benedicto XVI, que intento vivir como un buen cristiano toda la semana, que mi segunda casa es la iglesia de mi barrio y que los sábados los dedico enteros a trabajar con chicos, jóvenes y la comunidad de mi Centro Misional (lo más reelevante: desde el año pasado soy catequista de chicos de primera comunión). También es sabido por ustedes que tengo la madurez de un flaco de 18 años (exacto, una madurez plenamente cuestionable).

LA REALIDAD DE MI PAÍS, ME DUELE. LA DE MI IGLESIA, TAMBIÉN.

Y todo lo que está pasando en rededor del pedido de la Comunidad Gay-Lésbica de Argentina de una "Ley de Matrimonio Igualitario", dónde se abriría la posibilidad de adopción a parejas homosexuales, también me duele.
Resulta que nos encontramos en medio de una lucha entre [la Jerarquía de la Iglesia Católica + las Iglesias Evangelístas] y [Homosexuales + Grupos Anticlericales].
Lo que me duele son los agravios que recibimos los católicos, las agresiones que recibe esa parte de la sociedad con distinta preferencia sexual y que esto sea hasta ahora un triunfo del mismo Lucifer.

Otra cosa que me duele es no poder desarrollar un argumento firme para adoptar una posición con respecto a este tema. Estuve pensando que no es necesario tomar partido en esto... pero hablé tanto antes defendiendo a mi Iglesia, que quedarme callado sería como correr a esconderme.

Mi primera aparición en este thread, después de haberlo leído numerosas veces, desde el primer post, desde mi primer año como usuario registrado, fue lamentable:

Quisiera aclarar lo que pienso, para que no me confundan con un facho, con un fundamentalista cristiano o con un homofóbico:

Todos los humanos tenemos la capacidad de amar y de ser amados. Buscar amor es natural. Encontrarlo, también. Y reproducirse no solamente es natural, sino que hasta es un mandato divino.
Los homosexuales buscan dar amor y recibir amor, no lo dudo. Y no creo que hasta ese punto haya algo que valla en contra de la Ley de Dios.
Peeero... lo buscan con alguien de su mismo sexo, cuando la naturaleza impide que esto lleve a la reproducción. No soy quién para juzgar quién es pecador y quién no, así que voy a decir solamente que algo 'raro' hay. No voy a decir que es un problema o una enfermedad porque los términos me caen pésimo y no creo que definan exáctamente a la situación, además de que son claramente ofensivos.
Yo creo que es una elección. Y, como toda elección, es consecuencia de alguna causa (psicológica en este caso).
No estoy diciendo que estén locos ni que estén atontados por una experiencia 'rara'. Yo creo que son plenamente conscientes de todo lo que hacen y todo lo que quieren, que su 'elección' es una respuesta a esa causa.
Para mí, no va por el lado de "está bien o está mal". Sino por el "es normal o no es normal" (y sepan que estoy consciente de que la 'normalidad' está relacionada con 'mayoría', que también inspira al concepto de la democracia). Pero ojo, la normalidad, lo que sigue la mayoría, en este caso, está orientada por innegablemente por la naturaleza y no sólo por la cultura.
Los hombres nos reproducimos a través de relaciones sexuales del tipo "Papá le puso una semillita a Mamá", no podemos cambiar eso por más que queramos.

---

Sobre el thread:
Ya lo dijimos muchas veces, la encuesta está mal hecha. La opción "Estoy a favor, no me molesta" es completamente ambigüa: por un lado dice "me involucro" y por el otro "me es indiferente"; y la opción "En contra, me desagrada por completo" te pone en una postura demasiado extrema.

A mi no me molesta su existencia. Posiblemente le moleste a Dios y/o a las cabezas de las iglesias, pero no soy un traidor a la mia por no involucrarme en esta patética lucha para "revertir" la elección de quienes ya están bien. Aunque si logran superar lo que los hizo tomar ese camino y cambian el rumbo, me parece perfecto.
Lo que me desagrada por completo es cuando los trastornos psicológicos (es un término horrible, pero no sé si cabe algún otro) de una persona hacen que la elección sea aflorar una conducta antinatural que cambia "libertad" por "libertinaje". Por si no se entiende, hablo de transexuales, homosexuales "demasiado extrovertidos", todos los abortistas y heterosexuales que se van por las ramas con su machismo y su feminismo.
Creo que la sexualidad es solo una parte de cada persona, una parte 'íntima' y personal. Es por eso que tampoco creo que sea necesario ni correcto felicitar a una persona "por ser gay". Sí se lo puede felicitar por tener los huevos de enfrentar a una gigantesca masa que lo quiere linchar e ir en contra de su 'elección'.

---

Sobre el matrimonio homosexual:
Uno no ama más a una persona por casarse con ella o no.
Si quieren proteger sus bienes como pareja, yo creo que el estado debiera permitírselo.
Muchos de los que están "en contra" de esto, llevan el debate al "¿y qué va a pasar cuando pidan casarse pederastas, zoofílicos o polígamos? ¿o un tipo con un objeto? ¿o una mujer con su novio muerto?". Tienen razón, después se van a venir esas cosas... y, para colmo, avaladas en raíces culturales. Por el momento creo que tenemos que sanar las heridas de esta guerra entre [la Jerarquía de la Iglesia Católica + las Iglesias Evangelístas] y [Homosexuales + Grupos Anticlericales], ya en su momento tedremos que analizar esas cosas.
Otro argumento en contra se mete con el significado etimológico de la palabra 'matrimonio' y el "¿qué va a decir el juez? ¿los declaro 'marido y marido'?". Yo creo que una pareja homosexual no es lo mismo que una pareja heterosexual, así que no hay ningún impedimento en que a las uniones homosexuales se las llame de otra manera. Que digan, si quieren, que viven en matrimonio... ellos lo entienden así. Pero el estado no puede pasar por alto que el matrimonio es un sacramento para la religión que nuestra constitución declara como la oficial del país. Reclamar que a esa 'unión' sea nombrada así, es un capricho.

---

Sobre permitir adoptar a un 'matrimonio' homosexual:
Vuelvo sobre lo que dije antes...

Estuve pensando muchísimo este tema, se pueden dar cuenta por la cantidad de líneas que ya escribí, porque no me quede conforme con mi propia respuesta.
padre_arregui en una de las páginas de este thread se arrepintió de lo que dijo y se retractó diciendo que no tenía prejuicios contra los homosexuales. Voy a imitar su ejemplo y a decir que fui muy cerrado en mi respuesta.
Sostengo en lo que dije más arriba sobre la 'normalidad' y su 'ordenamiento natural' también para este tema, pero creo que me anticipé al no pensar en la capacidad de homosexuales de brindarle amor, contención, educación, alimento, vivienda y vestimenta a un hijo de la misma manera que heterosexuales.
Si se concreta, como yo quiero, la posibilidad de homosexuales de casarse con los mismos privilegios de una pareja heterosexual, ya no veo mal que se les permita acceder al sistema de adopción. Siempre y cuando se sepa bien a qué personas se entregan los bebes.
Quienes están en contra argumentan que esto es un intento de destruir la institución familiar. Quiero decir que esta idea no es infundamentada: yo también creo que 'la familia' se ve terriblemente amenazada desde el primer caso de legalización del aborto, junto con la primera inseminación artificial, y que cada vez menos personas tienen como objetivo formar una familia. Todo este escándalo por el 'matrimonio gay' está desacralizando al matrimonio legítimo y sin dudas le resta seriedad a la institución familiar... no nos olvidemos, está en juego el futuro de la humanidad: si aumentan los casos de parejas homosexuales, aumentan paralelamente los casos de parejas incapaces de reproducirse! esta visión es apocalíptica y absurda, pero no son palabras al aire.
Quienes están a favor dicen que permitir parejas homosexuales y sus adopciones es 'evolucionar'... si tomamos en cuenta la visión apocalíptica que mencioné, no veo la evolución en ningún lado. Debería estar fuera de discución que una familia es vital para el ser humano.

---

PD: como siempre, escribir con el teclado me ayudó mucho a ordenar mis pensamientos. Le pegué una leída a final a esto que estoy diciendo y considero que estas letras expresan lo que pienso y lo que siento. Así que, me quedo más tranquilo y me voy a tomar un café en paz...

Yo creo
que hay paises donde ya no se vive en familia y no es la muerte de nadie..
que mientras se crie a un chico con amor y devocion no deberia haber ningun problema, ya sea que 1, 2 o 100 personas quieran hacerse cargo del mismo (lo cual me hace pensar, tmp se avala la poligamia aca.. lo cual tmb es en cierta forma discriminatorio... conoci un hombre que tenia 2 mujeres y no tenia forma de legalizarlo si lo hubiera querido)
que no importa quien se case con quien, siempre y cuando lo que esten haciendo sea formalizar legalmente algo que ya existe, aunque ciertas partes de la sociedad quieran negarlo
que a cualquiera le deberia poder gustar cualquiera y con cualquiera deberian poder formalizar las cosas para no tener temitas legales en el futuro
que la palabra gay ni deberia existir

Esta opinion la fui formando con el tiempo, no puedo releer el tema ahora pero si en algun momento escribi algo diferente (pff.. no saben lo que hubiera escrito hace 10 años, mirtha me hubiera abrazado) se jue, esto es lo que pienso ahora.. (=

Los estaba leyendo, y no quise participar porque había una votación en medio que no hacíamos nosotros sino "nuestros representantes" en el Senado. La información que tenía hasta ahora es que no la iban a aprobar porque los senadores de las provincias conservadoras fueron extorsionados para votar en contra. Como siempre, bah.
Cuando me enteré esta mañana de que al final salió, fue una sorpresa. Es más, soy tan desconfiado que casi no posteo nada hasta que nos confirmen que no le quitaron o agregaron alguna linea que va a terminar garcando a los contrayentes o adoptantes.

Pero como ya estoy aquí, comento un par de cosas. (O quizá más)
No firmé en la calle a favor del "matrimonio gay" porque me dio por las tarlipes que lo llamaran "matrimonio gay". Al final el finado Peña tenía razón : los homosexuales se discriminan solos.
Que la homosexualidad sea una enfermedad es algo que deciden los médicos o psicólogos. Y ya explicaron hasta el hartazgo que no lo es.
El asunto de los 'pro' y 'anti' religiosos en el Foro se marco mucho en éste y otros temas; el punto es que cada uno ponga su posición bien clara —y creo que todos ya lo hicimos— para que quienes nos lean tomen las cosas como de quien viene.
Las Iglesias tiene sus argumentos de fe, que pueden o no esconder una intención de meterse en asuntos políticos; pero si lo hacen será con argumentos legales y políticos. De otra forma le estarán dando el cuello a sus detractores.
Es imposible equiparar un casamiento entre dos personas del mismo género con delitos o perversiones como la pederastia y la zoofilia; porque no se abusa de nadie. Como dije alguna vez, las leyes en estados que no tienen gobiernos religiosos diferencian el pecado del delito, el ejemplo más claro es el incesto, que no necesariamente es delito pero en casi todas las creencias es pecado.
Que una familia sea "padre, madre, hijos por concepción natural" es solamente un modelo. Socialmente existen otros como la poligamia, las comunidades o el estado organizador que tiene poder de desarmar y armar familias según su conveniencia. Todos estos son válidos y en muchos se ha probado que los chicos salen mejor preparados para la vida y la convivencia, especialmente en las comunidades donde los hijos son de todos y los crían entre todos y cad chico 'adopta' a la persona que más le gusta como modelo de padre o madre.
Que los homosexuales adopten chicos y que estos no tengan problemas (no más que con padres heterosexuales) también está probado incluso en nuestra sociedad. La diferencia es que antes la adopción se le daba a un cónyuge, aunque estuviera en pareja y en la práctica ambos criaran la niño.
Que uno o ambos miembros de la pareja no puedan engendrar un hijo no debería ser causal de divorcio en sociedades modernas. De hecho, la adopción se creó para salvar estos casos y dar un heredero y una persona que se ocupe de sus padres cuando sean mayores. Tampoco debería ser causal de disolución de vínculo ni de imposibilidad de matrimonio.

Por último y para no aburrirlos, lo que opine la mayoría me nefrega. Las firmas, las manifestaciones o las nuevas costumbres no alcanzan para cambiar una ley. En realidad un Poder Ejecutivo, uno Legislativo o uno Judicial incompetentes o corruptos tampoco deberían; pero el sistema político que tenemos no nos protegen de ellos y si aparecen nos los tenemos que bancar.

Digo, ya que vamos a opinar ...

Disculpen que mande 2 post seguidos, no los junté porque pasó mucho tiempo en medio, y el tema de éste no tiene que ver con el anterior. Tiene que ver con otro que publiqué hace meses, y es el hecho de promover a la Argentina como destino turístico gªy friendly.

Chicaneando un comentario, uno puede llegar a justificar que se hagan tours de enfermos para atenderse en nuestros hospitales ... ¡Pero que traigan putºs a casarse! ¡dejensé de joder! ¡ya no saben cómo hacer negocio!.

Qué sé yo. Por lo menos que hagan la fiesta acá, y que nos inviten. ¿Vieron como se divierten?. La verdá, la verdá, si para pasarla tan bien en una festichola hay que hacerse trolo ... casi lo estoy considerando.

Aunque me parece que las lesbianas son medio aburridas. Por ahí es un prejuicio mío, digo. (Bah, igual qu no me voy a hacer lesbiano.)

P.D.:
Esta frase está para destacarla en la firma. Cada vez que releo el tema, caigo de nuevo

Jajaja gracias furo, tengo mis momentos a veces!

Antes que todo, mi postura sigue siendo la misma. Totalmente a favor del matrimonio homosexual, o unión civil homosexual como quieran llamarlo!! Me parece un gran paso social que Argentina dio, sobretodo por ser el primer país de latinoamérica en hacerlo (sobretodo teniendo en cuenta que en otros aspectos estamos siglos atrás).


Teb, leí tu largo comentario y tengo algunas cosas para decir, y otras que están para discutir pero no acá.
En un momento decís que el homosexual elige ser homosexual por una causa psicológica. Perdón por mi ignorancia pero, ¿Eso está comprobado científicamente? ¿O es sólo una suposición tuya? Realmente desconozco si eso es realmente cierto. De todas maneras, yo creo que la elección sexual pasa más por un tema de encontrar placer y satisfacción en otros lugares del cuerpo que una relación hetero no te puede dar.
Entiendo lo que decís de "normal y anormal". Es decir, lo "normal" es una relación hetero sólo por el hecho de que es la única forma en que podemos reproducirnos. Sin embargo, la humanidad ya implementó varias cosas que a pesar de ir en contra de "las leyes de lo natural", le hacen muy bien. Por ejemplo, la inseminación artificial, o la misma adopción para parejas hetero. No sé la postura de la iglesia con respecto a esto, pero puedo preveer que no está muy de acuerdo sobretodo con la primera.

Con respecto a lo que decís sobre confundir "libertad" con "libertinaje", permitime decirte TebamN que eso se da más en las personas que vos llamás "normales" que en los "anormales". Sino fijate a la salida de los boliches quiénes son los que arman quilombo por todos lados, fijate si son heteros o son homos. En esta estoy totalmente en desacuerdo con vos.

Estoy de acuerdo en lo que decís del matrimonio, si ellos quieren proteger sus bienes me parece perfecto, hay que permitirlo. Y no sé qué tanto drama con que les digan: "los declaro marido y marido" jaja. O sea, tendrían que decir eso y no me parece que esté mal.
Lo que decís de la constitución es cierto y ahí no te puedo refutar nada. En esa tenés razón, en la Constitución la religión oficial es la Católica Apostólica Romana, y AUNQUE la iglesia de hoy es bastante más diferente a lo que solía ser antes, hay que respetarla. Aunque este es uno de los temas que no está para discutir acá. Me refiero a la posición de la iglesia con respecto a la homosexualidad, matrimonio gay, y tantas otras cosas.

Y finalmente me parece bárbaro que hayas cambiado la cabeza con respecto al tema de la adopción, y tengo que admitir que me sorprende muchísimo de vos! Nunca pensé que "aflojarías" en ese aspecto.

Y lo que decís vos furoya es cierto también! Al final Peña tenía razón, los homosexuales se discriminan solos!
¿Por qué hay selección de fútbol gay? ¿eh? Realmente no entiendo..

Oootro tema: ¿Debe seguir vigente el art 2 de la constitucion?

Es dicho por mí, y no soy científico ni médico. Es una creencia mía, apoyado en que no se me ocurre ningún caso de homosexualidad en el que un hecho traumático no tenga que ver...




¡¡No llamé "normales" ni "anormales" a nadie!! no entendí en qué estabas en desacuerdo...
quizás sea que a vos no te "desagradan" los travestis, por ejemplo, como a mí... perdoná si es eso, pero yo creo que si son tan conscientes de lo que hacen, como dicen serlo, no lo harían! me estoy basando en lo que último que dije: "Creo que la sexualidad es solo una parte de cada persona, una parte 'íntima' y personal."
mostrarse disfrazado del sexo opuesto, es atentar contra la propia dignidad... "disfrazarse de algo que no sos para estar bien"... para mí es una locura, rechazo completamente esa idea.



Sé que no es lo que quisiste decir, pero no cambié la cabeza, lo que hice fue cambiar de posición con respecto a ese tema... y después de replantearmelo muchísimo... hasta tuve que hacer ese post larguísimo para fundamentarlo, y mucho de lo que puse se me fue ocurriendo mientras escribía, porque escribir me ayuda muchísimo para pensar.